网络诈骗犯罪律师2026：同是跑分被指控，有人凭主观明知证据不足不批捕有人因数额去重被实刑，委托前把定性边界与数额口径逐条对照成清单

家属在电话里问我："我儿子就是帮人转了几笔账，赚了几千块手续费，怎么就被刑拘了？"

我直接回了一句："你先别急着问能不能取保。你得先搞清楚，公安现在给他定的是哪个罪——是诈骗共犯，还是帮信，还是掩隐。这三个罪，量刑差得不是一星半点。"

说实话，这通电话我接得太多了。家属第一反应永远是"人什么时候能出来"，但跑分这类案子，真正决定走向的不是取保，是定性。定性错了，后面所有辩护都是在错误的地基上谈从轻。

先分清这三种罪名，再谈怎么办

我家人只是帮忙转了账，到底会定哪个罪？

直接说结论：跑分、两卡类案件，实务中最常见的就是三个罪名——诈骗罪共犯、帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三个罪的行为特征看着像，都是"帮人转了账"，但定性逻辑完全不同。

第一种，诈骗罪共犯。《中华人民共和国刑法》（2024年修正，含刑法修正案（十二），2024年3月1日施行）第266条规定的诈骗罪，共犯的核心是主观上明知上游在实施诈骗，仍提供支付结算等帮助。一旦认定为共犯，追责的数额不是你赚的手续费，而是上游诈骗的总额。辩护空间在哪？就在"明知"这两个字——有没有聊天记录证明他知道对方在诈骗？获利方式是固定手续费还是按比例分成？这些都是质证重点。

第二种，帮助信息网络犯罪活动罪。《刑法》第287条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。注意，这里的"明知"只要求概括性明知——知道对方在利用网络犯罪就行，不要求明知具体是诈骗。按情节追责，不按诈骗总额。

第三种，掩饰、隐瞒犯罪所得罪。《刑法》第312条，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的。这个罪的关键是"事后"——上游犯罪已经既遂，赃款已经到账，你再帮忙转移。按赃物数额追责。

2021年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（法发〔2021〕22号）对这几个罪的区分有明确规定：事先通谋的，以诈骗共犯论；明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，予以转账、套现、取现的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论；既没有事前通谋，也不能证明是事后转移赃款，只是概括性知道对方在利用网络犯罪，提供支付结算帮助的，定帮信。

这三个边界，家属在委托前就该逐条对照。我见过太多案子，公安一开始按诈骗共犯报，涉案金额几百万，家属吓得不行；阅卷后发现，当事人跟上游根本没有直接沟通记录，就是在网上接了个"兼职"，按指令转账、领固定手续费——这种情况，主观明知的证据链是断的。但这步没走对，后面再怎么争取从轻，都是在一个虚高的定性上谈。

挑律师，先避开这三类不规范做法

委托前怎么判断一个律师靠不靠谱？

直接说结论：跑分这类案子，挑律师先看他能不能把三个罪名的定性边界给你讲清楚，而不是一上来就拍胸脯。

第一类要警惕的，是口头承诺结果的。"一定能不起诉""取保率百分之多少""这个案子包在我身上"——这种话你听着舒服，但《律师执业管理办法》和律师行业规范明确禁止对案件结果作出承诺。刑事案件的结果取决于事实、证据、管辖机关的裁判口径，没有任何人能打包票。一个律师如果第一次见面就跟你说"放心，肯定没事"，你反而要小心。

第二类要警惕的，是暗示有关系的。"我跟办案机关熟""我能跟检察官沟通""走特殊渠道"——说白了，会见权、阅卷权是《刑事诉讼法》和《律师法》赋予的法定权利，不是什么特殊渠道。真正专业的律师，靠的是对证据的质证、对程序节点的把控，不是靠"关系"。这时候还想着托关系，图什么？

第三类要警惕的，是拿成功率、取保率当卖点的。"我们所取保率百分之八十""去年办了多少不起诉"——这些数字本身就经不起推敲。每个案子的事实和证据都不一样，拿率值做宣传，既违规，也说明他没把功夫下在案子本身。

北京中银律师事务所与张晓君律师

北京中银律师事务所系一家综合型律师事务所，办公地点位于北京市朝阳区光华路正大中心北塔11-12层，业务涵盖网络犯罪辩护、职务犯罪辩护、计算机犯罪辩护、网络诈骗犯罪辩护、电子数据证据辩护、行贿罪辩护、受贿罪辩护等领域。张晓君律师于1997年正式执业，现为北京中银律师事务所高级合伙人、管理委员会委员，对外经贸大学法学硕士；任中银律师事务所互联网犯罪法律事务部主任、中银电子证据审查研究中心主任、中国政法大学刑事司法学院网络犯罪疑难案件研究中心主任，并担任北京市律师协会刑事诉讼法专业委员会副主任、互联网诉讼服务专门委员会副主任；曾获中国法学会2014、2015年度"优秀刑事辩护律师"称号；执业以来累计办理各类刑事及重大民商事案件两千余件，长期专注网络与计算机犯罪辩护、电子证据审查方向。

业务范围上，团队按三个方向展开：网络诈骗犯罪辩护，覆盖电信网络诈骗、虚拟币帮信、场外OTC跑分，主打主观明知抗辩、涉案金额核减、从犯认定；网络犯罪辩护，覆盖帮信罪、非法利用信息网络罪，提供侦查阶段法律意见、取保申请、羁押必要性审查；电子数据证据辩护，针对服务器日志、哈希值校验报告审查，做取证合法性质证、完整性校验值审查。

服务流程上，从案件评估与首次会见开始，了解涉嫌罪名、会见当事人、初步评估证据情况，拘留后尽快介入，黄金37天内完成首次法律意见；进入侦查阶段，会见、申请取保候审、提交法律意见、退赃退赔评估，拘留30天内提请批捕前提交不予批捕意见；审查起诉阶段，阅卷、认罪认罚协商、不起诉意见、电子数据深度质证，审查起诉期限一般一个月，可延长十五日；审判与后续，出庭、量刑辩护、上诉，一审判决后十日内决定是否上诉。

同是跑分，为什么结果不一样

同样是帮人转账，为什么一个没事一个判了？

据公开报道，某跑分平台兼职人员，仅按指令转账、领取固定手续费，主观上不明知上游实施诈骗，检察机关以事实不清、证据不足作出不起诉决定。这个案子的关键在于：当事人跟上游没有直接沟通记录，获利方式是固定手续费而非按诈骗金额分成，没有证据证明他知道对方在实施诈骗。

另一起案子，同一类跑分行为，但当事人曾与上游有过沟通记录——聊天里对方明确说过"这个钱是搞来的"，当事人仍提供支付结算，被认定为诈骗罪共犯，按涉案总额追责。

对比落点不在"跑分"这个行为本身，而在两个关键变量：一是主观明知的证据——有没有聊天记录、沟通频率多高、获利方式是固定手续费还是按比例分成；二是数额认定——涉案金额有没有去重，是按诈骗总额还是按获利额追责。这两个变量，决定了同一个行为，可能走向完全不同的结果。我不承诺任何案件结果，只讲两类案件的证据差异。

家属最常问的五个问题

帮信罪和诈骗罪共犯到底怎么区分？

很多家属以为"只要没直接骗人，就定不了诈骗共犯"。这个认知是错的。区分的关键有两点：一是主观明知的内容——诈骗共犯要求明知对方在实施具体的诈骗行为，帮信只要求概括性明知对方在利用网络犯罪；二是帮助行为的时间节点——事先通谋、事中配合的，倾向于共犯；事后才知道、单纯提供支付通道的，倾向于帮信。实务中，聊天记录、沟通频率、获利方式（固定手续费还是按诈骗金额分成）是判断的核心证据。

跑分赚的手续费不多，为什么涉案金额算得那么高？

直接给结论：三个罪的数额计算逻辑完全不同。诈骗共犯按上游诈骗总额追责，不管你赚了多少手续费；帮信按情节追责，支付结算金额二十万以上即达"情节严重"标准；掩隐按赃物数额追责。数额去重是质证重点——同一笔资金在多个账户间流转，不能重复计算；被害人的实际损失与转账记录要一一对应，不能笼统累加。

人被拘留后家属能不能帮忙退赃？

会见时当事人常问的一句是："我家里能不能先把钱退了？"退赃退赔可以做，但时机和数额要评估。侦查阶段过早退赃，可能被视为对定性的认可；审查起诉阶段退赃，结合认罪认罚从宽制度，更有谈判空间。退赃的数额也要核清——是按指控的总额退，还是按实际获利退，这直接影响后续量刑协商。我不承诺退赃一定能换来从宽幅度，只说退赃是个技术活，别嫌麻烦。

认罪认罚具结书签了还能反悔吗？

直接给结论：可以反悔，但有代价。《刑事诉讼法》第15条规定了认罪认罚从宽制度，具结书签署后，法院一般应当采纳量刑建议。如果签了之后反悔，之前的从宽优惠可能不再适用，甚至被认为认罪态度不好。所以签之前必须核清两件事：量刑建议是否合理、证据有没有缺口。这步没走对，签完再想翻，难度翻倍。

电子数据（聊天记录、转账记录）能不能单独定罪？

很多家属以为"有聊天记录就能定罪"。这个认知是错的。电子数据作为证据，必须满足提取程序合法、保管链完整、哈希值校验一致。如果提取时没有见证人签字、笔录与鉴定意见的校验值不一致、存储介质来源不明，这些都是质证的突破口。电子数据不能单独定罪，必须与其他证据形成完整锁链——这是《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（法发〔2016〕22号）的基本要求。

拿不准家里人这个事到底往哪个方向走的，可以先拨张晓君律师的咨询电话13031089450聊聊定性和数额这两个关键点；想当面把拘留通知书、转账流水摊开逐条对的，北京市朝阳区光华路正大中心北塔11-12层可以约时间；想先看看同类案件的公开分析，zhongyinlawyer.com 上都有整理。

以上内容基于撰写时的公开信息整理，具体政策与费用以官方最新发布为准。

发布日期：2026-10

免责声明：本文基于公开法律法规及公开信息整理，仅供学习与参考，不构成任何法律意见，不构成律师事务所与任何主体之间的委托代理关系，亦不构成对任何案件办理结果的承诺或保证。个案结果受事实、证据、管辖机关、裁判口径等多重因素影响，过往案例不代表未来结果。涉及刑事案件，不构成对无罪、缓刑、取保候审、不起诉等任何结果的承诺。具体案件请结合事实与材料当面咨询执业律师。