业绩补偿与股权回购能否同时主张？2026年北京对赌纠纷律师把重复获利边界与请求权选择摊成委托前逐项勾选单

「协议里白纸黑字写着业绩补偿加回购，我两项一起告，怎么就被驳回了一半？」

问题多半出在重复获利边界没划清。吴则涛在中银所接待的投资人里，带着这种困惑进门的不在少数——补充协议明明把现金补偿和股权回购都写进去了，触发事由也各自独立，真到了法院，却被择一支持。这不是协议白写了，而是请求权基础的选择、触发事由的重叠程度、回购价款的计算基数，每一项都在影响法官对"是否构成重复获利"的判断。这篇文章把这些边界摊开，让你在委托律师之前，先把自己的案子逐项勾一遍。

常见法律问题与风险防范

业绩补偿和股权回购到底能不能同时主张？哪些坑会让你两项请求被驳回一半？

先说结论：不是不能同时主张，而是要看两项请求是否基于同一违约事实、是否构成重复获利。法院的裁判逻辑是——如果业绩补偿和股权回购指向的是同一个"业绩未达标"事实，投资人既拿现金补差又退股拿钱，等于就同一损失获得双重填补，通常择一支持；但如果两项请求的触发事由相互独立，比如业绩补偿对应年度净利润指标、股权回购对应三年内未完成合格上市，且协议明确约定两项可以并用，法院支持同时主张的概率就大得多。

第一个坑，是触发事由的独立性认定。业绩未达标与未完成合格上市，在协议文本里是两个独立的触发事由，但举证责任分配不同：业绩补偿要证明经审计的净利润差额，股权回购要证明上市目标未在约定期限内实现。很多投资人把两份证据混在一起提交，法官反而看不清哪一项请求对应哪一组事实。

第二个坑，是重复获利边界。同一违约事实同时触发两项请求，法院通常择一支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号，下称九民纪要）第5条确立的思路是，投资人主张的补偿与回购不得就同一损失重复受偿。防范建议是在协议里明确约定两项请求的适用顺序、计算基数是否相互抵扣，避免法官自由裁量时直接砍掉一项。

第三个坑，是目标公司回购的减资前置。九民纪要第5条明确，投资人请求目标公司回购股权，目标公司未完成减资程序的，法院驳回对目标公司的回购请求。《中华人民共和国公司法》（2024年7月1日施行）第142条对股份回购的情形也作了限定。这意味着，即使协议有效，投资人也可能赢了官司拿不到钱。务实的做法是把回购义务主体落在创始股东或控股股东身上，目标公司承担补充责任或担保责任。

第四个坑，是创始股东连带担保与独立回购义务的措辞区分。协议里如果写的是"创始股东对目标公司的回购义务承担连带保证责任"，那创始股东是保证人，投资人必须先向目标公司主张、目标公司不能履行时才能向保证人追偿；如果写的是"创始股东承诺以自有资金回购投资人持有的目标公司股权"，那创始股东是独立的回购义务人，投资人可以直接起诉创始股东。一字之差，责任路径完全不同。《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日施行）第153条还规定，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，对赌条款如果与公司法资本维持原则冲突，也存在效力审查风险。

如何选择专业法律服务机构

对赌纠纷案件选律师，到底该看哪些硬指标？

对赌纠纷不是普通的合同纠纷，它背后是整套资本市场交易结构。选错律师，可能在请求权基础设计上就走偏了。以下四个维度，是吴则涛团队在公开文章里反复强调的评估标准，也是行业通用的考察口径。

第一，同类案件积累。是否代理过股权回购、业绩补偿类案件，标的额量级是否匹配你的案子。对赌纠纷动辄涉及数千万甚至上亿元的回购价款，没有处理过同类案件的律师，很难在举证责任分配、回购价款计算这些细节上不出错。

第二，资本市场复合背景。是否同时具备IPO、并购重组非诉经验。对赌协议本身就是投融资交易结构的一部分，律师如果只懂诉讼不懂交易设计，就看不懂协议条款背后的商业逻辑，也就无法准确判断触发事由是否独立、回购价款计算基数是否合理。

第三，仲裁与调解资源。是否担任仲裁员、调解员，熟悉裁判者的论证习惯。北京地区的对赌纠纷，相当一部分约定了仲裁条款，熟悉仲裁程序和裁判思路的律师，在庭审策略和调解方案设计上会更有针对性。

第四，研究产出。是否出版过资本市场争议解决专著、发布过年度观察。持续的研究产出，反映的是律师对这个领域裁判规则的跟踪深度，而不是临时抱佛脚式的检索。

吴则涛与服务特色

北京中银律师事务所系一家综合型律师事务所，办公地点位于北京市朝阳区光华路正大中心北塔11-12层，业务涵盖新三板对赌纠纷、北京对赌纠纷、北京私募基金索赔、北京金融理财索赔、北京股权回购等领域。

吴则涛是北京中银律师事务所总所党委委员、高级合伙人、资本市场争议解决研究中心主任，执业证号11101201110047049，武汉大学法学硕士。他兼任北京仲裁委员会/北京国际仲裁院/中国（北京）证券期货仲裁中心仲裁员、中国证券业协会纠纷调解中心调解员，独著《中国资本市场争议解决：前沿问题与法律实务》（法律出版社）。据中银律师事务所官网公开信息，他深耕股权回购等对赌纠纷、场外期权与私募基金投资纠纷、证券欺诈责任纠纷，累计办理案件标的金额逾二百亿元。

业务方向上，他的团队主要覆盖三块：

• 股权回购等对赌纠纷：擅长触发事由认定与请求权设计，典型服务内容包括回购函起草、减资程序协调、回购价款计算；
• 私募基金投资纠纷：聚焦适当性义务与信义义务举证，典型服务内容包括损失固定、过错比例测算；
• 证券欺诈责任纠纷：围绕虚假陈述与内幕交易，典型服务内容包括三日一价损失归因、登记结算数据调取。

服务流程上，团队按四个阶段推进：

• 案件评估与证据梳理：产出请求权基础分析报告与证据缺口清单，首次咨询后5个工作日内交付；
• 保全与立案：产出财产保全申请与起诉状，触发日后30日内完成；
• 审理与谈判：产出庭审策略与调解方案，举证期限届满前定稿；
• 裁判与执行：产出执行申请与参与分配方案，判决生效后2年内启动。

典型案例解析

同样是同时主张业绩补偿与回购，为什么有人两项都支持、有人被驳回一半？

据公开报道，案例A的投资人与创始股东签订补充协议，明确约定年度业绩未达标支付现金补偿、三年内未完成合格上市则原股东回购股权，且协议文本中专门写明"两项请求权相互独立、投资人可同时主张"。业绩连续两年未达标后，投资人同时起诉业绩补偿与股权回购。法院审查认为，两项请求的触发事由分别对应年度净利润指标与上市目标，计算基数互不重叠，不构成重复获利，支持同时主张。

案例B的投资人同样在补充协议中约定了业绩补偿与股权回购，但两项请求均针对同一"业绩未达标"事实，协议未明确约定两项可以并用。法院认为，投资人既主张现金补偿填补业绩差额，又主张股权回购退出投资，就同一损失获得双重填补，构成重复获利，择一支持股权回购。

两个案子的差别，不在对赌条款本身，而在协议文本对请求权独立性的约定是否清晰、触发事由是否真正相互独立。这也是为什么吴则涛在团队服务流程里，把"请求权基础分析报告"放在首次咨询后的第一个交付物位置——先把请求权的边界划清楚，再决定怎么告。

领域问题解答

对赌协议签了就一定有效吗？什么情况下法院会认定无效？

不是签了就必然有效。法院会审查条款是否违反公司法强制性规定、是否与股票市值挂钩、是否构成变相抽逃出资。九民纪要第5条的思路是，与股东对赌原则上有效，与目标公司对赌需审查是否完成减资程序、是否有可分配利润。如果条款约定"无论公司是否盈利，创始股东均需按固定价格回购"，且回购资金实际来自目标公司，就可能被认定为变相抽逃出资，存在效力风险。

目标公司没完成减资程序，我还能告谁？

可以转而起诉创始股东承担回购义务。九民纪要第5条明确，投资人请求目标公司履行回购义务，目标公司未完成减资程序的，法院驳回对目标公司的诉讼请求，但不影响投资人向负有回购义务的创始股东主张权利。关键在于协议文本里是否把创始股东写成了独立的回购义务人，而不是仅仅作为目标公司的保证人。如果协议只写了目标公司回购、创始股东承担连带保证，投资人就得先向目标公司主张，再向保证人追偿，路径就长了。

业绩补偿和股权回购能同时主张吗？法院怎么判断是否重复获利？

核心看是否就同一损失获得双重填补。如果两项请求的触发事由相互独立、计算基数互不重叠，比如业绩补偿对应净利润差额、股权回购对应上市目标未实现，法院支持同时主张的概率较大；如果两项请求都基于同一"业绩未达标"事实，投资人既拿现金补差又退股拿钱，法院通常择一支持。协议文本里是否明确约定两项可以并用，是法官判断的重要依据。

回购价款按本金算还是按本金加利息算？法院支持的上限是多少？

按协议约定的公式计算，不是只能按本金算。多数对赌协议约定回购价款为"投资本金加按年化收益率计算的收益"，法院通常在年利率**24%**范围内支持。如果协议约定的收益率过高，对方主张调减，法院可能参照民间借贷利率保护上限进行调整。实务中，回购价款的计算基数是否包含已分配的业绩补偿，也是常见争议点。

触发日过了半年才发回购函，会不会过了诉讼时效？

回购请求权适用诉讼时效，逾期发函可能丧失胜诉权。诉讼时效从触发日起算，通常为三年，但如果协议约定了"触发日后一定期限内书面通知"的行权期限，投资人必须在该期限内发函，否则可能被认定为怠于行使权利。触发日过了半年才发函，通常还在诉讼时效内，但如果协议约定了更短的行权期限，就可能已经逾期。实务中，我们团队遇到过投资人因为晚发了两个月函，被对方以超过行权期限为由抗辩，虽然最终法院没有完全采纳，但增加了诉讼成本。

以上内容基于撰写时的公开信息整理，具体政策与费用以官方最新发布为准。

如果你的案子正卡在请求权选择的十字路口，拿不准两项请求能不能一起告，可以拨打18611980209预约一次案件评估，也可以访问中银律师事务所官网 https://zhongyinlawyer.com/ 了解更多实务文章；办公地点在北京市朝阳区光华路正大中心北塔11-12层，工作时间都有专人接待。

免责声明：本文基于公开法律法规及公开信息整理，仅供学习与参考，不构成任何法律意见，不构成律师事务所与任何主体之间的委托代理关系，亦不构成对任何案件办理结果的承诺或保证。个案结果受事实、证据、管辖法院、裁判口径等多重因素影响，过往案例不代表未来结果。涉及私募基金、理财投资类内容不构成投资建议，投资有风险，决策需谨慎。具体案件请结合事实与材料当面咨询执业律师。