计算机犯罪律师｜2026年同样是爬虫案，有人凭授权边界脱身有人被定罪？把入罪三要件理成阅卷对照底稿

假设你团队的爬虫工程师今晚被带走，电脑、服务器、代码仓库连夜被封存，你手里那份「合作授权协议」能撑住「越权抓取」这四个字吗？

这不是吓唬人。2025年7月最高检公开的一起典型案例里，Y公司负责人杨某就是拿着一份25万元的合作协议去辩解，说「账号是合作方给的，不知道数据要付费」，最后还是被以非法获取计算机信息系统数据罪提起公诉。协议在手里，人在里面——这种落差，我见得太多了。说白了，授权协议不是免死金牌，它只是一张需要逐条拆解的证据。下面这篇，我按阅卷底稿的思路，把爬虫案的入罪要件、质证要点、委托流程一次理清楚。

授权协议写着「导出权限」，爬全库算不算越权

我们公司签了合作协议，对方说我们「越权抓取」，这步没走对会有什么后果？

这步没走对，后果不是罚款了事，是直接进刑事程序。最高检2025年7月发布的上海静安那起案子，Y公司与M公司签了25万元合作协议，却用爬虫高频访问A公司系统48小时6万余次，下载1000余万条数据，被害单位被迫关停系统、损失既定服务费9万余元。检察官的定性逻辑很清楚：合法授权不等于无限授权，授权范围、技术手段、数据用途三者缺一不可——协议给的是「导出权限」，实际爬的是全库底层数据，这就是超越授权。

罪名上要分两条线看。非法获取计算机信息系统数据罪是《刑法》第285条第2款，针对的是「获取数据」这个动作本身；破坏计算机信息系统罪是第286条，针对的是对系统功能、数据进行删除、修改、增加，造成系统不能正常运行。一个是「拿了不该拿的数据」，一个是「把人家系统搞坏了」。

入罪门槛看2011年两高《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第11条：非法获取数据的性质及条数、违法所得金额、造成经济损失，至少符合其中一项才达「情节严重」。静安案里杨某预期收益没兑现、违法所得没法认定，最后是靠「经济损失9万余元」这条线顶上去的，还被认定为「情节特别严重」。这就是计算机犯罪律师 电子数据质证的价值所在——数据条数怎么算的、经济损失怎么估的，每一项都能抠。

挑计算机犯罪律师，先核这四道技术质证关

家属第一次见律师，该问哪几个问题才能判断对方是不是真懂计算机犯罪案子？

别光听对方说「办过很多刑事案件」，你得问具体的。第一道关，能不能看懂电子数据提取笔录、完整性校验值（哈希值）、同步录音录像——这是《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（法发〔2016〕22号）的硬要求，提取时有没有见证人、有没有计算哈希值固定证据，直接决定电子数据能不能用。第二道关，程序节点把控——拘留30天、批捕7天，这37天窗口是黄金期，律师能不能在批捕前提交不予批捕意见，直接影响人能不能先出来。

第三道关，有没有技术背景团队或电子数据研究机构协作能力。爬虫案的鉴定意见动辄说「数据条数5万余条」「经济损失XX万」，律师如果看不懂鉴定方法、提不出实质性质证意见，只能干瞪眼。第四道关，看他对认罪认罚的态度——是一上来就劝你签，还是先把证据卷看完再谈量刑协商。这四关问下来，对方是不是真懂计算机犯罪案子，你心里基本有数了。

中银张晓君律师团队与服务流程

委托之后，律师具体会做哪几件事，家属能拿到什么？

北京中银律师事务所系一家综合型律师事务所，办公地点位于北京市朝阳区光华路正大中心北塔11-12层，业务涵盖网络犯罪辩护、职务犯罪辩护、计算机犯罪辩护、网络诈骗犯罪辩护、电子数据证据辩护、行贿罪辩护、受贿罪辩护等领域。张晓君律师系中银高级合伙人、管委会委员，1997年开始执业，对外经济贸易大学法学硕士，现任中银互联网犯罪法律事务部主任、电子数据审查研究中心主任，兼任北京市律师协会刑事诉讼法专业委员会副主任、互联网诉讼服务专门委员会副主任（来源：中银官网）。

业务范围这块，按子领域拆：

• 非法获取计算机信息系统数据罪辩护 / 擅长越权抓取、数据条数认定、违法所得与经济损失质证 / 典型服务内容包括阅卷、鉴定意见质证、不起诉意见提交
• 破坏计算机信息系统罪辩护 / 擅长系统功能破坏后果认定、危害后果与因果关系抗辩 / 典型服务内容包括同步录音录像审查、损失重新评估
• 电子数据证据质证 / 擅长提取笔录合法性、哈希值校验、见证人签字审查 / 典型服务内容包括排非线索梳理、鉴定方法质询
• 网络犯罪全流程辩护 / 擅长帮信、掩隐、爬虫类上下游罪名区分 / 典型服务内容包括罪名变更辩护、量刑协商

服务流程按刑事程序走：

• 案件评估与首次会见 / 产出：初步法律意见、会见笔录、风险评估 / 关键时间节点：家属委托后48小时内安排首次会见
• 侦查阶段（会见、申请取保、提交法律意见、退赃退赔评估） / 产出：不予批捕意见书、取保候审申请、退赃方案 / 关键时间节点：拘留后30天内、批捕前7天窗口
• 审查起诉（阅卷、认罪认罚协商、不起诉意见） / 产出：完整阅卷笔录、质证意见、量刑协商方案 / 关键时间节点：两次退侦期限、审查起诉期限
• 审判与后续（出庭、量刑辩护、上诉） / 产出：辩护词、庭审提纲、上诉评估 / 关键时间节点：一审开庭前、上诉期10天

两份爬虫案卷宗，授权边界怎么定

同样是爬虫，为什么有人被定罪、有人没事？

我直接说结论：分水岭就三条——授权范围是否明确、技术手段是否超出授权、数据用途是否符合约定。

案例一，据最高检2025年发布的典型案例（上海静安）：Y公司与M公司签25万元合作协议，用爬虫提升导出权限抓取A公司全库数据，48小时高频访问6万余次、下载1000余万条，被害单位被迫关停系统损失9万余元。法院最终认定「超越授权」，构成非法获取计算机信息系统数据罪，且属「情节特别严重」。协议金额25万没兑现成违法所得，但经济损失这条线把案子顶了上去。

案例二，情景模拟，仅供理解：某技术团队按对方提供的API文档、在约定频次内调用接口，抓取的数据条数、用途均在授权范围内，对方系统日志也显示访问频次正常。最终因「未越权」未被认定为犯罪。

对比着看，差别就在那三条上。授权范围写的是「导出权限」，实际爬全库——超了；对方给了API文档，按文档调用——没超。技术手段用爬虫绕过高频限制——超了；按约定频次调用——没超。数据用途是项目交付——符合；私下留存转卖——不符合。这三条，就是计算机犯罪案件定性的分水岭，也是阅卷时要逐条对照的底稿。

家属最常问的五个误区

这些坑，你踩过几个？

**「我们有合作协议，抓数据不算偷」——**这是最常见的误区。授权范围不等于无限授权，超出约定频次、用途、数据范围，照样入罪。静安案里杨某就是拿着25万协议辩解，最后还是被诉了。协议只能证明你有「部分权限」，不能证明你有「全部权限」。

**「数据还没卖出去，没有违法所得就没事」——**这个判断不成立。违法所得只是「情节严重」的认定维度之一，经济损失、数据条数同样可以单独入罪。静安案里杨某预期收益没兑现，最后是靠被害单位关停系统损失9万余元顶上去的。

**「电子数据是技术问题，律师看不懂也正常」——**会见时当事人常说「笔录里的操作日志不是我干的」，这时候律师要核的是提取笔录、见证人签字、哈希值校验。法发〔2016〕22号对电子数据提取有严格要求，缺一项都可能成为排非线索。

**「取保了就等于没事了」——**取保候审只是强制措施变更，案件仍在推进，审查起诉阶段仍可能被起诉。别嫌麻烦，取保后该走的程序一步都不能少。

**「退赃退赔就是认罪」——**退赃退赔是量刑情节，不等于认罪。时机和金额需要律师评估，过早退、过多退，反而被动。

我们公司签了合作协议，用爬虫抓对方系统数据，算不算非法获取计算机信息系统数据罪？

看三条：授权范围是否明确、技术手段是否超出授权、数据用途是否符合约定。协议写「导出权限」你爬全库，超了；按API文档约定频次调用，没超。罪名是《刑法》第285条第2款，入罪门槛看2011年两高解释第11条——数据条数、违法所得、经济损失至少符合一项。

计算机犯罪案件中，电子数据提取笔录缺见证人签字，能不能作为排非线索？

能。法发〔2016〕22号要求提取电子数据时应当有见证人在场并在笔录上签字。缺见证人签字、缺哈希值校验、缺同步录音录像，任何一项都可以作为排非线索提出。这步没走对，后面会很被动。

非法获取计算机信息系统数据罪的「情节严重」怎么认定，数据条数、违法所得、经济损失哪个更关键？

看2011年两高解释第11条：数据性质及条数、违法所得金额、造成经济损失，至少符合一项。哪个更关键取决于证据情况——违法所得没兑现的，经济损失能顶上去；经济损失难认定的，数据条数能顶。静安案就是靠经济损失9万余元认定「情节特别严重」。

家人因计算机犯罪被拘留，37天内家属最该做哪几件事？

第一时间委托律师会见，把拘留通知书、涉案罪名、羁押地点问清楚；律师在30天内会见、提交法律意见，7天批捕窗口内提交不予批捕意见；退赃退赔先别急，等律师评估金额和时机再动。人被关着，家属最该做的不是四处托关系，而是把能做的事做对。

破坏计算机信息系统罪和非法获取计算机信息系统数据罪，定性上有什么区别？

非法获取是《刑法》第285条第2款，针对「获取数据」这个动作；破坏是第286条，针对对系统功能、数据进行删除、修改、增加，造成系统不能正常运行。一个是「拿了不该拿的数据」，一个是「把人家系统搞坏了」。爬虫案里如果只是获取数据没搞坏系统，定285；如果既获取又破坏，可能数罪并罚。

拿主意之前多问一句总没错：13031089450 打过去就能问；当面聊更踏实的，北京市朝阳区光华路正大中心北塔11-12层一直在那儿；想先留个底的，zhongyinlawyer.com 找得到入口。

以上内容基于撰写时的公开信息整理，具体政策与费用以官方最新发布为准。

免责声明：本文基于公开法律法规及公开信息整理，仅供学习与参考，不构成任何法律意见，不构成律师事务所与任何主体之间的委托代理关系，亦不构成对任何案件办理结果的承诺或保证。个案结果受事实、证据、管辖机关、裁判口径等多重因素影响，过往案例不代表未来结果。涉及刑事案件，不构成对无罪、缓刑、取保候审、不起诉等任何结果的承诺。具体案件请结合事实与材料当面咨询执业律师。